半导体与翠绿宝石激光脱毛比较： 波长、皮肤类型、速度、舒适度与研究证据

简短答案

半导体与翠绿宝石激光脱毛比较：重点整理

两者都是长脉冲激光，加热毛发中的色素，再由热力损伤毛囊，也都有试验证据支持。差别在于波长、皮肤色素争夺能量的程度，以及个别机器的构造与设定，而不是哪一种全面胜出。

实际要问的，不是哪种激光整体上较好，而是每个部位哪个波长适合您的皮肤与毛发，以及由谁来设定机器。下表比较三种常见脱毛激光与 IPL。

名称

“半导体”与“翠绿宝石”到底指什么

这些名称描述的是激光光源，而不是一种疗程。翠绿宝石激光发出 755 纳米。用于脱毛的半导体激光通常约为 800 至 810 纳米，但单看“半导体”一词并不能知道确切波长。Nd:YAG 激光则发出 1064 纳米。

真正作用在皮肤上的，是波长、脉冲长度、能量、光斑大小与冷却的组合。半导体或翠绿宝石激光若对该皮肤设定过强，都可能造成灼伤；若为合适的皮肤妥善设定，两者都能减少毛发。

诊所也会用 SHR 之类的名称，它指的是一种输出能量的方式（多次低能量扫过），而不是一种激光。若价目表上写着某种技术，请问清楚您的皮肤会用哪个波长、由谁设定机器。

皮肤类型

波长、黑色素与您的皮肤类型

在这个波段内，波长越短，黑色素吸收越强。755 纳米的翠绿宝石吸收很强，所以对白皙皮肤上的黑毛（包括较细的毛）很有效率，但晒黑或棕色皮肤会在表层吸收较多能量。约 810 纳米的半导体居中，1064 纳米的 Nd:YAG 吸收最少、穿透最深。

对于较深的皮肤，证据倾向较长的波长。一篇关于深色皮肤激光脱毛的综述总结，长脉冲半导体与 Nd:YAG 激光配合保守能量、较长脉冲与多次治疗，适用于这些皮肤类型。一项针对第 III 至 VI 型皮肤的统合分析发现，各种激光与 IPL 的效果大致相近，而 Nd:YAG 引起的炎症后色素沉着少于 IPL。

简单来说：翠绿宝石适合较白的皮肤，半导体是覆盖范围较广的中间选择，Nd:YAG 适合较深或晒黑的皮肤。若机器只有单一波长，要配合不同肤色就只能靠调整参数。

试验

并列对照试验的发现

一项为期 12 个月的研究中，15 名第 I 至 V 型皮肤的受试者两侧腋下同时接受四次治疗，一侧用 755 纳米翠绿宝石，另一侧用 800 纳米半导体激光。最后一次治疗后一年，翠绿宝石一侧毛发减少 85%，半导体一侧减少 84%。受试者严格避免晒黑，因此即使是第 IV 型皮肤也能使用相对较高的能量。

另一项研究纳入 20 名第 I 至 IV 型皮肤的女性，以三次、每月一次的疗程在腋下比较长脉冲半导体与翠绿宝石。最后一次治疗后六个月，两种激光或两种能量水平之间的毛发减少没有显著差异，而六个月内部分毛发长回来是常见的。两者的疼痛与水疱都少见，但半导体在较高能量时较常出现。

第三项试验把腋下分成四个区域，分别用翠绿宝石、Nd:YAG、两者合并，以及半导体治疗。一至两个月后，翠绿宝石减少 70.3%，半导体 59.7%，Nd:YAG 47.4%，翠绿宝石合并 Nd:YAG 并没有额外好处。随访时间很短，所以这反映的是早期反应多于持久效果。

只纳入随机试验的 Cochrane 综述发现，翠绿宝石与半导体在治疗后六个月内都约有 50% 的短期毛发减少；没有试验证实长期脱除，也没有方法学质量高的试验。既然研究多半规模小、时间短，宣称哪一种明显较优，已超出证据范围。

速度

速度：光斑与技术比名称更重要

每次治疗需时多久，主要取决于光斑大小、发射频率与技术。光斑越大，每一发覆盖的皮肤越多；有些半导体设备在手具持续移动时快速发射；有些则在大光斑下配合负压吸引。翠绿宝石与 Nd:YAG 平台也有大光斑，所以用它们治疗大面积并不一定较慢。

一项大光斑负压半导体激光的研究中，35 人接受三次腋下治疗，六个月时毛发清除 54%，15 个月时 42%，余下的毛发也较细较浅。另一项两台 810 纳米半导体的随机并列比较中，低能量、多次扫过的移动式技术与高能量单次技术，六个月时效果相近，并维持到 12 个月。

速度对腿部、背部等大面积部位较重要；对腋下或上唇，差别只是几分钟。追求速度，绝不应意味着使用超过皮肤所能承受的能量。

舒适度

舒适度：研究怎么说疼痛

每一发都会有感觉，通常像热热的弹一下或刺一下。在四区域试验中，受试者认为翠绿宝石与半导体较能忍受，Nd:YAG 与合并治疗较痛。在第 III 至 VI 型皮肤的统合分析中，激光的疼痛评分高于 IPL。

技术对舒适度的影响不亚于波长。移动式半导体的疼痛评分明显低于单次式半导体（10 分制平均 2.7 对 3.6）；而在半导体与翠绿宝石的研究中，半导体在较高能量时疼痛与水疱较常见。每一发都配合皮肤冷却，敏感小部位再用麻醉膏，会让治疗较易忍受。

IPL

IPL 的定位

IPL（强脉冲光）不是激光。它通过滤镜发出宽频光，部分能量落在毛发用不上、却会被皮肤吸收的波长。在第 III 至 VI 型皮肤的统合分析中，翠绿宝石减少毛发数量多于 IPL，半导体与 Nd:YAG 和 IPL 没有显著差异，而 Nd:YAG 引起的色素变深较少。

Cochrane 综述发现，在当时现有的随机试验中，IPL 的效果证据不多。在新加坡，国家环境局只允许注册医生在人体上操作第 4 级激光（诊所脱毛激光属于此类）；IPL 设备则不受同样的管制。SkinRev 不提供 IPL。

如何选择

按皮肤与毛发选择，而不是看机器名称

在任何诊所都值得问的问题：我每个部位会用哪个波长？由谁进行治疗？会不会先试打？如果毛发长回来，计划会怎样调整？

下巴与下颌的荷尔蒙性毛发，或伴随月经不规律的新毛发生长，在选择任何机器之前，都需要先做医学评估。

• 白皙皮肤、黑毛（包括较细的毛）：755 纳米翠绿宝石通常很有效率。
• 浅棕、没有晒黑的皮肤：保守参数的翠绿宝石或半导体都可以合适；天然较深的部位可能需要 1064 纳米。
• 棕色或晒黑的皮肤：通常优先 1064 纳米 Nd:YAG，配合较长脉冲与冷却。
• 细而浅色的毛：对任何激光反应都较弱；预期需要更多次数，改变也较小。
• 灰白、白色或红色毛发：没有激光能可靠地针对；替代方法是电解脱毛。

在 SkinRev Lab

SkinRev Lab 使用什么设备，以及原因

SkinRev Lab 不使用半导体激光脱毛。沈医生使用 Lutronic Clarity II 亲自进行激光脱毛，这台设备同时具备 755 纳米翠绿宝石与 1064 纳米 Nd:YAG。一个平台有两种波长，同一个人白皙的前臂与较深的腋下，就能各自使用合适的波长。

咨询时，他会看每个部位的皮肤类型、毛发颜色与粗细、日晒、用药，以及您在其他地方做过的治疗，并讨论各种选项，包括蜜蜡、剃毛、浅色毛到其他地方做电解脱毛，或不治疗。费用于咨询时报价，效果因人而异。

激光脱毛在 SkinRev Lab 进行：1 Raffles Link，CityLink Mall #B1-28，近政府大厦与滨海中心地铁站（每天上午 11 时至晚上 8 时，WhatsApp +65 8266 9585）；也可在 SkinRev Lab（CityLink Mall，政府大厦）及 IN Eternity Clinic（Pacific Plaza，乌节）进行：9 Scotts Road，#12-01 Pacific Plaza（WhatsApp SkinRev Lab：+65 8266 9585，或 IN Eternity Clinic：+65 8815 3008）。

研究与资料来源

参考资料

1. Eremia S, Li C, Newman N. Laser hair removal with alexandrite versus diode laser using four treatment sessions: 1-year results. Dermatol Surg. 2001;27(11):925-929.
2. Handrick C, Alster TS. Comparison of long-pulsed diode and long-pulsed alexandrite lasers for hair removal: a long-term clinical and histologic study. Dermatol Surg. 2001;27(7):622-626.
3. Khoury JG, Saluja R, Goldman MP. Comparative evaluation of long-pulse alexandrite and long-pulse Nd:YAG laser systems used individually and in combination for axillary hair removal. Dermatol Surg. 2008;34(5):665-670.
4. Haedersdal M, Gøtzsche PC. Laser and photoepilation for unwanted hair growth. Cochrane Database Syst Rev. 2006;(4):CD004684.
5. Dorgham NA, Dorgham DA. Lasers for reduction of unwanted hair in skin of colour: a systematic review and meta-analysis. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020;34(5):948-955.
6. Koo B, Ball K, Tremaine AM, Zachary CB. A comparison of two 810 diode lasers for hair removal: low fluence, multiple pass versus a high fluence, single pass technique. Lasers Surg Med. 2014;46(4):270-274.
7. Ibrahimi OA, Kilmer SL. Long-term clinical evaluation of a 800-nm long-pulsed diode laser with a large spot size and vacuum-assisted suction for hair removal. Dermatol Surg. 2012;38(6):912-917.
8. Battle EF Jr, Hobbs LM. Laser-assisted hair removal for darker skin types. Dermatol Ther. 2004;17(2):177-183.

常见问题

你的问题，
一一解答